Практика по возмещению ндс

Содержание
  1. Возмещение НДС – как вернуть НДС ООО и ИП на ОСНО в 2021 году
  2. Кто имеет право на возмещение НДС
  3. Условия возмещения НДС из бюджета
  4. Порядок возмещения налога на добавленную стоимость
  5. Обычный (общий) порядок возмещения НДС из бюджета
  6. Проблемы возмещения НДС из бюджета, пути их решения
  7. Подача в налоговый орган декларации по НДС
  8. Камеральная проверка
  9. Вынесение решения
  10. Возврат НДС на расчетный счет
  11. 2. Проблемы возмещения НДС (ошибки и пути решения)
  12. Документы для возмещения НДС оформлены с нарушениями
  13. Хозяйственные операции не являются реально совершенными
  14. Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах
  15. Вычеты НДС по «проблемным» контрагентам: читаем новые рекомендации Верховного суда
  16. Отсутствие ресурсов у контрагента
  17. Неуплата налога продавцом
  18. Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика
  19. Причины отказа
  20. Судебная практика
  21. Льготы по налогу влияют на вычет
  22. Необоснованная налоговая выгода
  23. Фирмы-«однодневки»
  24. Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно
  25. Возмещение НДС через суд
  26. Что потребовать
  27. Сколько решений обжаловать?
  28. Судейское слово: о чем оно?

Возмещение НДС – как вернуть НДС ООО и ИП на ОСНО в 2021 году

Практика по возмещению ндс

Разберемся, что такое возмещение НДС и как осуществить возврат налога на добавленную стоимость юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, применяющим общую систему налогообложения.

По итогам каждого отчетного периода (квартала) ИП и организации на ОСНО обязаны сдавать декларации по НДС. В декларации налогоплательщик указывает:

  • сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, если сумма налога от реализации оказалась выше «входного» НДС.

ООО «Сталь» реализовало товаров на сумму 1 650 000 руб. (в том числе НДС 251 695 руб.), и закупила материалов на 550 000 руб. (в том числе НДС 83 898 руб.). НДС к уплате в бюджет составит 167 797 руб. (251 695 – 83 898).

  • сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, если сумма «входного» НДС оказалась выше НДС от реализации.

ООО «Сталь» реализовало товаров на сумму 820 000 руб. (в том числе НДС 125 085 руб.), а товаров закупила на сумму 1 450 000 руб. (в том числе НДС 221 186 руб.) Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составит 96 101 руб.

Примечание: важно не путать понятия «налоговый вычет по НДС» и «НДС к возмещению», это два абсолютно разных понятия. Налоговым вычетом называют налог, уплаченный при приобретении товаров, а НДС к возмещению – разницу между НДС от реализации и «входным НДС», подлежащую возврату из бюджета.

Учитывая изложенное, право на возмещение (возврат) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в случае, когда «входной» НДС превышает НДС от реализации. Такая ситуация может возникнуть также если налогоплательщик использует разные ставки налога при реализации и приобретении товаров (работ и услуг). Например, реализует товар по ставке 0% или 10%, а приобретает по основной – 18%.

Кто имеет право на возмещение НДС

Право на возврат налога на добавленную стоимость имеют только плательщики этого налога, то есть ИП и организации, применяющие общую систему налогообложения. Предприниматели и компании на спецрежимах (ЕНВД, ПСНО, УСНО или ЕСХН) не имеют права на возврат налога.

Примечание: если ИП или организация выставила контрагенту счет-фактуру с выделенной суммой НДС, она обязана будет уплатить полученную от покупателя сумму налога в бюджет, но возместить ее из бюджета она не сможет.

Условия возмещения НДС из бюджета

Право на возмещение НДС у плательщиков данного налога возникает при соблюдении следующих обязательных условий:

  • Документальное подтверждение (наличие первичных документов в том числе счетов-фактур, подтверждающих произведенные операции);
  • Реальность сделки и ее направленность получение прибыли в рамках предпринимательской деятельности;
  • Оприходование товаров, работ или услуг;
  • Добросовестность всех участников сделки, включая контрагентов второго и третьего звена.

Примечание: несоблюдение хотя бы одного из указанных выше условий повлечет отказ в возврате налога из бюджета.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость

Порядок и особенности возврата из бюджета налога на добавленную стоимость регламентируются ст. 176 НК РФ.

Примечание: обратите внимание, что возмещение НДС — это право налогоплательщика, которое он должен подтвердить. По этой причине налоговый орган не может самостоятельно произвести возврат НДС из бюджета.

Всего существует два способа возврата НДС из бюджета:

Данный порядок применяется теми налогоплательщиками, которые не имеют права на заявительный (ускоренный) порядок возмещения налога.

Применяется отдельными категориями налогоплательщиков, при соблюдении ряда обязательных условий.

Основным отличием заявительного порядка от общего является возврат налога до окончания камеральной проверки.

Рассмотрим вкратце каждый из способов.

Обычный (общий) порядок возмещения НДС из бюджета

Используется основным большинством плательщиков НДС. Возврат налога производится по окончании камеральной налоговой проверки.

https://www.youtube.com/watch?v=jDNjKBtm7B4

Возмещение НДС в общем порядке состоит из следующих шагов:

  • Сбор документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Данный этап включает в себя подготовку первичных документов, подтверждающих правомерность заявления НДС к вычету и, как следствие, возмещение его из бюджета.

  • Заполнение налоговой декларации по НДС

Декларация по налогу на добавленную стоимость, независимо от того заявлен в ней налог на возмещение или на уплату, должна быть сдана в налоговый орган только в электронной форме. Данное правило действует для всех налогоплательщиков с 2015 года.

Отчетность представляется в формате электронного документа через операторов телекоммуникационной связи.

Сдача декларации на бумаге при обязанности ее представления в электронной форме будет приравнено налоговым органом к непредставлению отчетности вовсе.

Источник: https://BiznesZakon.ru/nalogooblozhenie/vozmeschenie-nds-vozvrat-naloga

Проблемы возмещения НДС из бюджета, пути их решения

Практика по возмещению ндс

Что такое (возврат) возмещение НДС, как возмещается НДС? Возврат НДС – это возвращение на расчетный счет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Вернуть ее можно, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС. В теории возврат НДС выглядит довольно просто. На практике же все наоборот.

Поскольку основной функцией налоговых органов является пополнение бюджета, то возвращать НДС они не спешат,  ведь требовать с государства вы будете деньги, которые поступили в казну за счет средств ваших поставщиков, а не от вашей компании.

К тому же при возврате НДС существует проблема мошенничества, заключающаяся в возврате необоснованных сумм НДС.

На практике мы часто сталкиваемся с мнением о том, что возмещение НДС слишком сложная процедура, удовлетворить всем требованиям налоговиков и вернуть на расчетный счет сумму НДС практически невозможно. Однако, основываясь на своем опыте работы, можем заявить, что это возможно. В данной статье рассматриваются – что такое возврат НДС, основные проблемы и препятствия, с которыми сталкиваются организации в процессе возмещения НДС и даны рекомендации по их устранению.

Для грамотного понимания и предотвращения возможных проблем следует четко знать процедуру и этапы возмещения НДС, о чем и пойдет речь ниже.

Если по итогам квартала принятая к вычету сумма НДС (за минусом восстановленных сумм) превысила исчисленную сумму налога, то полученную разницу организация имеет право возместить (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Статьей 176 Налогового кодекса РФ установлен общий порядок возмещения НДС. Он распространяется и на организации, которые реализуют продукцию на внутреннем рынке, и на экспортеров.

Подача в налоговый орган декларации по НДС

Если организация занимается экспортом товара, одновременно с декларацией по НДС она обязана предоставить пакет документов, подтверждающих нулевую ставку НДС. Перечень таких документов содержится в ст.165 НК РФ.

Камеральная проверка

Порядок проведения камеральной проверки регламентируется ст.88 НК РФ.

В ходе камеральной проверки налоговый орган запрашивает у налогоплательщика документы, которые подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, к ним относятся счета-фактуры, подтверждающие вычет, первичные документы, на основании которых организация вправе принять к учету товары, карточки бухгалтерского учета. Кстати, законодательство предусматривает, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. Кроме того, налоговый орган проводит встречные проверки контрагентов, НДС по которым налогоплательщик принял к вычету. Перечень документов, которые могут быть истребованы у контрагента в ходе встречной проверки ограничен документами,  непосредственно относящимися к деятельности проверяемого налогоплательщика. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п.2 ст.88 НК РФ). 

Вынесение решения

Или составление акта камеральной проверки. Если в ходе проверки инспекция не выявит никаких нарушений, то в течение семи дней после ее окончания она должна принять решение о возмещении НДС и его возврате (зачете) (п. 2 и 7 ст. 176 НК РФ). Решение может быть:

  • о полном возмещении суммы НДС, заявленной в декларации;
  • о полном отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации;
  • о частичном возмещении и частичном отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации.

Если нарушения обнаружены, составляется акт налоговой проверки (в течение 10 рабочих дней после ее окончания) (п. 1 ст. 100 НК РФ).

В течение пяти рабочих дней с даты составления этого акта он должен быть вручен представителю организации под расписку или передан иным способом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Организация вправе направить свои возражения по акту проверки в течение одного месяца после получения копии акта и участвовать в рассмотрении дела (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Возврат НДС на расчетный счет

Или зачет в счет будущих платежей или других налогов. После вынесения  решения налоговой инспекции налогоплательщик может распоряжаться суммой указанной в решении на свое усмотрение:

  • вернуть на расчётный счет;
  • зачесть.

Для этого в налоговую инспекцию необходимо подать заявление. Заявление подается по рекомендуемой ФНС форме.

На возврат налога у органов казначейства согласно законодательству есть 5 дней (п.8 ст.176 НК РФ).

  Если у организации имеются недоимки (задолженности) по НДС, другим федеральным налогам, а также по соответствующим штрафам и пеням налоговый орган вправе зачесть их за счет суммы возмещения и вернуть налогоплательщику оставшуюся сумму.  Согласия организации на такое решение не требуется (п.4 ст. 176 НК РФ).

2. Проблемы возмещения НДС (ошибки и пути решения)

Далее рассмотрим основные проблемы и причины отказа налоговых органов в возмещении НДС:

Документы для возмещения НДС оформлены с нарушениями

При осуществлении торговых операций на территории России “камнем преткновения”, как правило, является правильность оформления первичных документов (счет-фактур), на основании которых производится возмещение НДС из бюджета. В настоящее время требования к оформлению указанных документов установлены ст. 169 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного данной статьей порядка, не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, невыполнение требований, не предусмотренных данной статьей, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. При осуществлении экспортных операций много проблем у экспортера возникает в связи с необходимостью подтверждения факта реального экспорта, т.е.

физического вывоза товара за пределы территории России. Налогоплательщик должен позаботиться о надлежащем оформлении документов, подтверждающих фактический вывоз товара.

Хозяйственные операции не являются реально совершенными

Данное основание отказа в возмещении НДС обусловлено мнимостью совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, направленных на искусственное формирование налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета.

Как показывает анализ правоприменительной практики, в большинстве случаев фискальным органам не удается доказать мнимость хозяйственной операции.

Однако в судебной практике имеются примеры, когда факт совершения налогоплательщиком хозяйственных операций не подтверждается.

Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах

Источник: https://firmmaker.ru/stat/nalogovye/vosmeshenie-nds-iz-budgeta

Вычеты НДС по «проблемным» контрагентам: читаем новые рекомендации Верховного суда

Практика по возмещению ндс

Начнем с проверок потенциальных контрагентов. Здесь судьи отметили, что ИФНС часто подменяет понятия.

Вместо того, чтобы установить факт проявления организацией осмотрительности при выборе контрагента, налоговики выявляют изъяны в эффективности и рациональности хозяйственных решений, принятых налогоплательщиком.

Именно так, по мнению высокого суда, следует квалифицировать претензии налоговых органов о том, что налогоплательщик при заключении сделки не запросил данные о складах, транспорте, сотрудниках контрагента, а ограничился лишь проверкой сведений по ЕГРЮЛ и сверкой паспортных данных руководителя.

Проверить контрагента на достоверность сведений в ЕГРЮЛ и признаки фирмы‑однодневки

Подобная подмена, по мнению ВС РФ, недопустима. Действительно, при выборе контрагента нужно оценить не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность партнера, а равно риск неисполнения обязательств.

Именно поэтому покупатель может проверить наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Однако глубина таких проверок, как отметила Судебная коллегия, зависит от конкретного договора.

Нельзя применять одинаковый подход при проверке контрагента для разовой незначительной сделки (например, закупка материально-производственных запасов) и при выборе стороны договора в крупном или длительном контракте.

Например, в случае приобретения дорогостоящего актива или при заключении долгосрочного контракта, предполагающего регулярные поставки, либо выполнение существенного объема работ.

https://www.youtube.com/watch?v=DurOCe9Jqqk

На практике этот вывод ВС РФ означает следующее: если заключается некрупная сделка, достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, с ним можно связаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от его имени действует уполномоченное лицо.

Получить свежую выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с подписью ФНС Отправить заявку

Глубинные проверки, предполагающие анализ мощностей, которыми располагает контрагент, лицензий и разрешений, истории его взаимоотношений с другими контрагентами и т.д., требуются при совершении значимых (крупных или длительных) сделок.

Исключение — ситуация, когда условия планируемого к заключению договора значительно отклоняются от рыночного уровня, либо свои услуги предлагает контрагент, который не имеет опыта исполнения аналогичных сделок.

В этих случаях, по мнению ВС РФ, также следует провести глубинную проверку контрагента.

Отсутствие ресурсов у контрагента

Второй момент, разъяснения по которому дала Судебная коллегия, касается ситуации с фиктивными контрагентами, за которых всю работу выполняют другие лица.

Тут надо напомнить, что выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Это значит, что если установлен факт выполнения обязательств по сделке третьим лицом, не имеющим на это каких-либо правовых оснований, то ИФНС вправе «снять» с покупателя вычеты по НДС.

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Как пояснили судьи, при применении этого положения нужно учитывать не столько наличие у контрагента материальных, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения заключенного с покупателем договора, сколько тот факт, осуществляет ли контрагент какую-либо реальную деятельность. Ведь если налогоплательщик фактически ведет бизнес, то, даже не имея нужных ресурсов, он может официально — на основании соответствующих договоров — привлечь третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств.

Тогда как номинальный контрагент не оформляет таких договоров, поскольку существует исключительно «на бумаге» и нужен лишь для прикрытия. А сделка в действительности совершается иными лицами, которым обязательство по ее исполнению официально не передавалось и не могло передаваться.

Таким образом, и в этой части судьи несколько снизили планку требований к проверке контрагентов.

Теперь вовсе не обязательно отказываться от сделок с небольшими компаниями или ИП только лишь потому, что у них нет ресурсов, достаточных для исполнения сделок.

Главное — убедиться, что контрагент фактически осуществляет деятельность: заключает договоры, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Узнать, сколько налогов заплатил контрагент и проверить его финансовое состояние можно в сервисе «Контур.Фокус» Подключиться к сервису

Неуплата налога продавцом

Наконец, третья часть разъяснений ВС РФ касается отказа в вычетах входного НДС из-за того, что продавец не перечислил сумму налога в бюджет. Здесь судьи вывели четкое правило: в подобной ситуации «снять» вычеты у покупателя, реально получившего товар (работу или услугу), можно только в том случае, если доказано, что он знал или должен был знать о недобросовестном поведении продавца.

То обстоятельство, что покупателю должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, подтверждается, в первую очередь, фактом их взаимозависимости или аффилированности (подробнее об этом см. «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП» и «Долги ООО: когда участникам общества придется лично заплатить за свою фирму»).

Проведите автоматическую сверку счетов-фактур с контрагентами Подключиться к сервису

Если же указанная связь между сторонами сделки отсутствует, то во внимание должны приниматься результаты проверки контрагента, проведенной с учетом указанных выше рекомендаций ВС РФ. Другими словами, оценивается, насколько разумно и добросовестно действовал покупатель при заключении конкретного договора (с учетом регулярности и цены сделки, специфики товара и т.д.).

И мог ли он при такой проверке в принципе установить факты противоправного поведения продавца: номинальность (т. е. отсутствие реальной деятельности продавца, в связи с  чем договор будет фактически выполняться другим лицом), искажение отчетности, вывод денег по фиктивным документам или обналичивание, перевод средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и проч.

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/comments/2021/6/15781

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Практика по возмещению ндс

Отказ в возмещении НДС — довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса.

Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной.

Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов.

Об этом сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика.

В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий.

Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика.

То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. Организацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой.

Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу.

Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.

2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден.

В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату.

Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств.

Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ.

Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении.

Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2021.

Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2021 N Ф08-755/2021.

В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности.

Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция.

У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения.

Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2021 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций.

В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога.

Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2021 г. по делу N А40-51878/2021.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами.

Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме.

В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Источник: https://ppt.ru/news/138282

Возмещение НДС через суд

Практика по возмещению ндс

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе – относительно возмещения налога.

Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго – нет.

Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено.

Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки – когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст.

79 Налогового кодекса, – три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г.

N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду.

В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера – возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам “камералки” решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа – незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера – возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам “камералки” недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок.

Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога.

Тем самым приблизительно на полтора – два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС.

Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении его решений инспекции.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А12-17475/2008).

Вместе с тем в некоторых судебных решениях можно встретить мнение о том, что для требований о возмещении НДС из бюджета предусмотрен особый досудебный порядок урегулирования спора – в виде подачи в инспекцию заявления о возврате или зачете налога.

В настоящий момент такая практика имеет место в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (см., в частности, Постановления от 15 июня 2009 г. по делу N А32-12767/2008-3/165 и от 13 августа 2009 г. по делу N А32-26236/2008-3/422), о принятии подобных решений в остальных округах нам не известно.

По мнению этого суда, отсутствие в материалах дела подтверждения того, что налогоплательщик обращался к инспекции с просьбой вернуть или зачесть налог, означает несоблюдение претензионной процедуры и в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса влечет оставление заявления налогоплательщика без рассмотрения.

Мы считаем подобный подход необоснованным, поскольку закон не предусматривает подачу заявления о возврате или зачете НДС при наличии решения инспекции об отказе в его возмещении. Не относит он это действие и к досудебному порядку урегулирования спора.

Однако там, где подобная практика уже сложилась, мы рекомендуем после получения решений об отказе в возмещении НДС все же подавать заявления о возврате налога. Это позволит устранить риск отрицательного исхода дела по такой формальной причине.

Второе отличие – размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК).

Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб.

А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие – сроки обращения в арбитражный суд.

Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК).

Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом – относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него – в другом.

Практике известны случаи, когда налогоплательщики оспаривали в суде только отказ Управления ФНС в удовлетворении их апелляционных жалоб на решение инспекции относительно привлечения к ответственности. Таким образом, само это решение оказывалось вовсе исключенным из предмета судебного разбирательства.

По такому пути шли, как нам видится, по прежней памяти, с тех времен, когда можно было оспаривать не только решения и действия (бездействие) налоговых органов, но и решения Управлений тогда еще МНС и самого министерства, принятые в ответ на жалобы налогоплательщиков.

В итоге подобная практика была признана злоупотреблением процессуальными правами, поскольку позволяла налогоплательщикам искусственно менять подсудность налогового спора (см., в частности, Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7727-04 и от 17 марта 2004 г., 24 марта 2004 г. N КА-А40/207-04).

Сложившийся в последние годы подход арбитражных судов к подобного рода обращениям признает их некорректными с процессуальной точки зрения, что влечет отказ в удовлетворении просьб заявителей. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г.

N КА-А40/3572-09 отмечено, что законность решений инспекции могла быть проверена по соответствующему заявлению общества, но не по его заявлению об оспаривании решения Управления ФНС, принятого в ответ на апелляционную жалобу (это решение суд принял с учетом Постановления ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 11346/08, в котором сформулированы аналогичные выводы по таможенному спору).

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст.

201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие – незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно – в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Отметим серьезное отличие этого разъяснения от позиции надзорной инстанции в отношении иных, не связанных с возмещением НДС, тяжб по оспариванию решений органов власти. В остальных случаях высший арбитраж считает, что требования о выплате денежных сумм, даже если они заявляются как мера восстановления нарушенных прав по п. 3 ч. 5 ст.

201 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае носят имущественный характер и требуют уплаты соответствующей государственной пошлины. Как отмечено, в частности, в Определении от 25 ноября 2009 г.

N ВАС-13085/09, возмещение из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда об их взыскании, а постановление суда, признающее ненормативный акт недействительным (действие или бездействие – незаконным) и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, не может быть связано с взысканием денег. Ранее аналогичный подход арбитражные суды практиковали и в спорах по возмещению НДС. Однако это влекло крайнюю незащищенность налогоплательщиков, поскольку даже в случае выигрыша ими дела инспекции отказывались вернуть или зачесть налог. Налоговики ссылались при этом на то, что в решении арбитражного суда соответствующего предписания нет. Видимо, именно поэтому высший арбитраж и позволил судам применять п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК к делам о возмещении НДС.

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Налоговые споры, Возврат налогов, НДС

Источник: http://www.pnalog.ru/material/vozmeshenie-nds-cherez-sud

Юрист расскажет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: