Порядок пересмотра решений конституционного суда

Решение Конституционного Суда РФ: их виды, содержание и форма, порядок принятия, юридическое значение

Порядок пересмотра решений конституционного суда

  1. итоговые решения;
  2. иные решения.

Итоговые – те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения – те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.

Формы решений Конституционного суда:

  1. постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  2. заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  3. определение Конституционного Суда РФ (иное решение).

Постановление Конституционного Суда РФ – итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст.

125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Заключение Конституционного Суда РФ – итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Определения Конституционного Суда РФ – иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат).

К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения, скажем, какого-то суда (общей юрисдикции или арбитражного), при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи.

На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство участвовавших в ании судей. Судья не вправе воздерживаться при ании.

Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением.

В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения.

Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в ании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов.

В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении.

Юридическое значение решений Конституционного Суда РФ

Решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

Данное обстоятельство может сказать многое о юридической силе решений Конституционного Суда РФ. О ней же может многое сказать и предписание ст.

6 Закона о Конституционном Суде, где сказано, что решения этого Суда “обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений”.

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности (см. ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться.

Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст.

79 Закона предусматривает: “Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта”.

В соответствии со ст.

80 Закона о Конституционном Суде РФ принятие Судом постановления, признающего какой-то закон или иной нормативный акт полностью или частично противоречащим Конституции РФ, должно влечь за собой осуществление конкретных мер по приведению такого акта и связанных с ним других актов в соответствие с конституционными предписаниями. В частности, в п. 1 этой статьи говорится: “Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке”. Другими словами, решение Конституционного Суда РФ о признании конкретного закона полностью или частично противоречащим Конституции РФ обязывает органы, участвующие в правотворчестве, в том числе Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ, приступить к активным действиям по устранению образовавшегося пробела в законодательстве.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением.

Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ.

Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/reshenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ich-vidi-soderzhanie-i-forma-poryadok-prinyatiya-iuridicheskoe-znachenie

Порядок подачи жалобы в Конституционный суд РФ

Порядок пересмотра решений конституционного суда

Вопреки распространенному в народе мнению, высшим органом принятия правовых решений в Российской Федерации является Конституционный суд (граждане делегируют данную привилегию Президенту страны).

В каких случаях возможна подача жалобы

Следует знать, что обращение в Конституционный суд составляется по строгим правилам. Кроме того, в законодательстве установлены ситуации, когда оно логично и оправдано. Они таковы:

  • норма действующего законодательства мешает получению гражданином конституционных прав или свобод;
  • положение нормативного акта применено в конкретном деле;
  • данная ситуация рассмотрена или в настоящее время разбирается компетентным госорганом, принадлежащим к одной из трех ветвей власти.

Кроме того, жалоба в Конституционный суд РФ составляется по определенной методике. Заявитель обязан:

  • указывать реальные персональные данные;
  • ссылаться на правовые нормы;
  • приводить факты, проверка которых не подлежит сомнению.

Определение: конституционным называется специально созданный суд Российской Федерации, в компетенцию которого отнесено решение вопросов соответствия положений действующей правовой базы основному закону страны.

Кто может обратиться в судебный орган

КС рассматривает коллективные и личные жалобы. Обращаться в высший судебный орган могут такие лица:

  • физические:
    • граждане РФ;
    • иностранные подданные, проживающие на территории страны по разрешению;
  • юридические без учета формы собственности;
  • властные органы всех уровней (от Президента РФ до муниципалитета).

Для сведения: заявителем может выступить коллектив, если права всех его членов нарушает та или иная норма.

Порядок прохождения процедуры

Правила работы КС описаны в законе об этом органе (№ 1-ФКЗ от 27.07.1994). В четвертой главе акта описана процедура рассмотрения жалоб. Судьям дано право на:

  • оставление письменного обращения без рассмотрения;
  • принятие решения без заседания органа;
  • объединение дел в одно.

Скачать для просмотра и печати:

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Правильно составленная жалоба разбирается в судебном заседании. Оно является легитимным, если в нем участвует более двух третьих судей. В заседание вызываются все стороны процесса:

  • заявитель;
  • ответчик;
  • эксперты;
  • иные задействованные лица.

Для сведения: 95% заявлений не принимаются к производству. Основные причины:

  • небрежное оформление, не соответствующее требованиям;
  • несоответствие запроса компетенции органа;
  • наличие решения по данному вопросу.

КС  имеет право требовать предоставления материалов по делу, вызывать специалистов для разъяснений. В любой момент материалы могут быть возвращены на доработку, а дело закрыто. По типу проведения заседания делятся на:

Подсказка: от лица госоргана в судебном заседании участвует руководитель. Самостоятельно могут присутствовать депутаты Госдумы и сенаторы Совфеда.

Советы юристов

Обращение в КС необходимо правильно аргументировать, чтобы оно было принято к производству. Советы юристов по данному вопросу таковы:

  1. В письме следует ссылаться на уже существующие документы госоргана, в которых излагается мнение по сходному или такому же делу;
  2. Приветствуется опора на правоприменительную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ);
  3. Хорошо работают указания на противоречивость судебных постановлений, опирающихся на одну норму;
  4. КС внимательно относится к аргументам, показывающим нарушение принципов судебных разбирательств:
    1. недопущение формализма;
    2. баланс интересов и прав участников процесса.

Внимание: одним из самых действенных аргументов является указание на то, что судебная инстанция взяла на себя компетенцию КС при принятии обжалуемого решения.

КС не разбирает обращений, опирающихся на аргументацию:

  1. Доказывающую неправомерность ранее принятых решений судебных органов с учетом подробностей ситуации. К компетенции КС не относится кассация и апелляция. Этот госорган защищает конституционные права человека;
  2. Демонстрирующую коллизии между отдельными законодательными нормами. Такие недоработки должен устранять законодатель;
  3. Некомпетентность решения судебного органа. КС не рассматривает правильность постановлений. Его работа — оценка правовых норм, а не отдельных решений.

Правила составления жалобы

Правила составления обращения приведены в ст. 37 закона № 1-ФКЗ . Они касаются вопросов:

  • персональных данных заявителя;
  • порядка оформления дополнений и приложений;
  • расходов на разбирательство (госпошлины).

Подсказка: своим решением КС  может отменить внесение госпошлины некоторым категориям заявителей.

Обязательные сведения о заявителе

В жалобе должны приводиться такие персональные сведения:

ФизлицоЮрлицо
Фамилия, имя и отчество в родительном падежеНаименование органа (по регистрационным документам)
ГражданствоЧьим резидентом является
Место жительства (по паспорту)Адрес регистрации (место дислокации)
Представитель:
ФИО
Ученая степень юриста (если он не является адвокатом)
Адрес

Подсказка: гражданин обязан указать паспортные данные (юрлицо приводит их для представителя), а также контактный телефон.

Сопроводительные документы

К тексту заявления прилагаются материалы по делу. Их перечень в целом зависит от темы обращения. Среди них в обязательном порядке должны быть:

  • квитанция, подтверждающая уплату госпошлины;
  • доверенность представителя (заверенная копия) — если таковой выступает от имени заявителя;
  • документы с обжалуемыми и применяемыми нормами, противоречащими конституционным положениям;
  • учредительная документация (для юрлиц).

С 2014 г., по требованиям ст. 38 ФКС № 1-ФКЗ, обращение и прилагаемые к нему документы, иные материалы представляются в КС РФ с 1-й копией. При направлении обращения в электронном формате прилагаемые к нему документы/материалы тоже представляются в электронном виде. При этом приложения каких-либо копий не требуется.

Важно: в КС предоставляется первый экземпляр чека о внесении государственного сбора.

Оплата пошлины

Величина госпошлины прописана в статье 333.23 Налогового кодекса. Она равна 450,0 рублям. Некоторые лица освобождены от уплаты взноса:

  • Герои СССР и РФ;
  • полные кавалеры ордена Славы;
  • участники Великой Отечественной войны;
  • бывшие узники концлагерей.

Для сведения: если жалобу КС не принял к рассмотрению, то средства возвращаются заявителю.

В каком виде составлять

КС принимает два вида документации:

  • на бумаге;
  • в электронном виде.

Для сведения: к тексту предъявляются стандартные требования:

  • отсутствие нецензурных слов и жаргонизмов;
  • отсутствие оскорблений и угроз в адрес должностных лиц;
  • стилистика, позволяющая понять написанное;
  • аккуратность исполнения;
  • последовательность подачи материала.

Бумажная форма

Обращение составляется на белых листах бумаги формата А4. Тест можно внести от руки или напечатать. Структура жалобы приведена в таблице:

ЧастьОписание
1 вводнаяСведения о сторонах и предмете разбирательства
2Основания для направления заявления в КС (перечень конституционных нормативов)
3Логичное и последовательное раскрытие обстоятельств
4Аргументация
5Требование о признании обжалуемой нормы неконституционной
6Перечень прилагаемых документов

 Скачать примерВажно: на последнем листе обращения ставится собственноручная подпись заявителя (руководителя организации) и дата.

Электронное письмо

Требования к электронному обращению таковы:

  • файл должен иметь расширение .doc (.docx);
  • приложения делаются в формате фотографии (сканкопии) в хорошем разрешении (от 200 пикс/дюйм);
  • на каждом листе ставится электронная подпись (ее необходимо заранее оформить);
  • направляется письмо, содержащее:
    • краткое описание ситуации;
    • перечень приложений с количеством листов в каждом;
  • приложения прикрепляются к единому письму.

Подсказка: сканкопии приложений делаются в черно-белом варианте.

Советы по составлению

Предметом жалобы в КС выступают нормы таких актов:

  • федеральных законов;
  • уставов субъектов РФ;
  • нормативные акты СССР и РСФСР, действие которых не отменено;
  • постановления Правительства РФ и другие.

Текст должен быть последовательным и конкретным. Абстрактные вопросы КС оставляет без рассмотрения. Кроме того, нет нужды прилагать к обращению разъяснения госорганов по данному вопросу. Таковые воспринимаются в качестве информации. Правовой силой они не обладают.

Способы отправки

Послание с приложениями направляется в госорган одним из трех способов. Они приведены в таблице:

СпособАдресПодсказки
Путем личного визитаг. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1Время работы: с 10:00 до 17:00;В пятницу до 16:00;Обед: с 12:00 до 13:00
Почтой190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.Желательно:
  • заказать отслеживание послания и сообщение о доставке;
  • составить опись вложений
Электронныйksrf@ksrf.ru (почтовый ящик)При отправке выбрать функцию «сообщение о доставке»
https://petition.ksrf.ru (официальный сайт)Необходима регистрация

Для сведения: в Москве работает представительство КС . Но всю корреспонденцию необходимо направлять на официальный адрес госоргана.

Письмо в течение трех дней проверяется работниками секретариатаКС на достоверность и правильность оформления. В случае выявления нарушений заявителю предлагается исправить неточности. При отсутствии реакции со стороны гражданина (организации) учетная запись о регистрации жалобы аннулируется.

Результат

Отправитель послания обязан понимать, что ему придется принять участие в заседании. Последнее назначается, спустя три месяца после регистрации письма.

Коллегия судей решает проблему в течение нескольких часов. При этом удовлетворение обращения приводит к таким последствиям:

  • признанию обжалованной нормы, утратившей силу;
  • аннулированию судебного постановления или его отдельных положений;
  • принятию нормативного акта взамен обжалованного;
  • пересмотру дела с учетом действующей нормативно-правовой базы.

Для сведения: в редких случаях действие оспариваемой нормы приостанавливается до вынесения окончательного решения. о рекомендациях по обращению в Конституционный суд РФ 14 марта 2021, 00:09 Мар 26, 2021 23:17 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Источник: https://PravoNarushenie.com/otvetstvennost-i-nakazanie/osvobozhdenie-i-obzhalovanie/zhaloba-v-konstitutsionnyj-sud-rf

Толкование КС – повод к пересмотру дела

Порядок пересмотра решений конституционного суда

В Госдуму поступил законопроект [1], направленный на изменение положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». (Legal.

Report рассказывал об этом в материале Путин предложил придать толкованиям КС силу закона). Проект касается типов  решений КС и их юридических последствий. С законодательной инициативой выступил президент РФ.

Поддержан законопроект и самим Конституционным судом.

Третий путь

Предыдущие поправки, вносившиеся в данный ФКЗ, юристы встречали неоднозначно[2]. Однако идея нынешнего законопроекта вряд ли станет поводом для критики.

Она заключается главным образом в легализации практики вынесения КС так называемых постановлений о выявлении конституционно-правового смысла оспариваемых нормативных правовых актов и определении прав и обязанностей, возникающих у субъектов права после их вынесения.

Как говорится в пояснительной записке, «предлагается новый вид постановления, принимаемого… по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в истолковании, данном Конституционным Судом». (Что, по сути, и есть выявление судом конституционно-правового смысла проверяемого им положения.) Это будет отражено, в частности, в статье 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Между тем рассматриваемый тип судебных актов отнюдь не является новым. Роль законопроекта в этом смысле правильнее было бы определить как законодательное закрепление давно сложившегося положения вещей.

Изначально ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставлял суду две возможности: признать проверяемый нормативный правовой акт соответствующим либо не соответствующим Конституции. Практика нашла третий путь.

В изобретенном КС варианте ответа на вопрос заявителя оспоренный нормативный правовой акт Конституции соответствует, но “с учетом выявленного судьями конституционно-правового смысла»[3].

Так, постановлением от 23.03.1999 № 5-П о порядке обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора суд признал действовавшую на тот момент статью 133 УПК РСФСР «не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения сами по себе не предполагают произвольного и неограниченного продления срока предварительного расследования».

Далее было сказано: «Соответствующее конституционное истолкование данной нормы, по смыслу статей 46 и 52 Конституции Российской Федерации и согласно пункту 1 резолютивной части настоящего постановления, во всяком случае должно обеспечиваться судами путем проверки по жалобам граждан законности и обоснованности постановлений о продлении срока предварительного расследования» (пункт 2 резолютивной части).

В дальнейшем число решений Конституционного суда с подобными резолюциями возрастало, их доля в общей массе постановлений становилась все более внушительной. Для иллюстрации: в 2015 году суд принял 33 постановления по делам нормоконтроля, и в 16 из них содержится именно такой вывод.

Данная практика продолжается и поныне. Примером может служить постановление от 29.03.2021 № 8-П по вопросу о возможности выведения за штат и последующего увольнения сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, в котором суд решил признать регулирующий этот предмет пункт «а» части 1 статьи 16.

1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации «не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможность произвольного зачисления в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в связи с выведением за штат при сокращении численности или штата сотрудников данного учреждения или органа (его структурных подразделений) и последующего увольнения по сокращению штатов тех лиц, должности которых в рамках соответствующих организационно-штатных мероприятий не подлежат сокращению» (пункт 1 резолютивной части).

Проблемы правоприменения

Вопрос о том, зачем вообще потребовалась такая конструкция, как постановление о выявлении конституционно-правового смысла оспариваемого нормативного правового акта, заслуживает отдельного внимания[4]. Однако сейчас необходимо сказать о другом: последующая реализация таких постановлений «хромала» сильнее всего.

Не зря в одном из информационно-аналитических отчетов об исполнении решений Конституционного суда говорится: «решения, в которых нормативные положения оспоренных норм были признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле, зачастую воспринимаются правоприменительными органами как свидетельствующие об отсутствии проблемы (правоприменительной или законодательной). На практике в этих ситуациях правоприменительные органы отказывались пересматривать дела заявителей, даже если на это прямо было указано в мотивировочной части решения Конституционного суда. Отказы мотивировались тем обстоятельством, что в действующем процессуальном законодательстве основанием для пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельством является решение Конституционного суда о признании норм не соответствующими Конституции Российской Федерации»[5].

На этом фоне высвечивается еще одна роль законопроекта: способствовать изменению в лучшую сторону ситуации с исполнением решений КС России правоприменительными органами. Что, к слову, прямо декларирует пояснительная записка.

Для этого в части 5 статьи 79 «Юридическая сила решения» ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предлагается закрепить, что с момента вступления в силу постановления суда о признании нормативного правового акта соответствующим Конституции в данном судом истолковании не допускается применение либо реализация его каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с тем, что дано судом. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды не вправе применять его положения в истолковании, расходящемся с тем, что содержится в постановлении Конституционного суда. В статье 100 «Итоговое решение по делу», регламентирующей юридические последствия судебного акта органа конституционного контроля, принятого по итогам рассмотрения жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, планируется указать, что дело заявителя «подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке» и в случае выявления судом конституционно-правового смысла оспоренного положения нормативного правового акта.

Нужны изменения в кодексы

Надо напомнить, что это уже не первая попытка урегулировать юридические последствия решений КС рассматриваемого типа.

В 2010 году в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» было отражено, что «позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда… подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда» (часть 5 статьи 79 в действующей редакции)[6].

Как показывает практика, такой законодательной формулы для надлежащей реализации постановления КС о выявлении конституционно-правового смысла проверяемого положения нормативного правового акта оказалось недостаточно. Дело в ее неопределенности. В частности, А. М.

Кальяк, анализируя смысл приведенного в части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» термина «учет», пришел к выводу, что упомянутая там правовая позиция КС вполне может восприниматься не как обязательная для правоприменительных органов, а как имеющая лишь рекомендательное значение[7].

Законопроект нацелен на установление более однозначного и категоричного правила.

Немаловажно добавить, что для того чтобы идея законопроекта заработала, нужны изменения в процессуальные кодексы,. Как минимум в те их части, которые регулируют пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК России, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК России, пункт 1 части 4 статьи 413 УПК России, пункт 3 части 1 статьи 350 КАС России).

В них следует отразить, что решение Конституционного суда может являться новым обстоятельством не только когда в нем констатируется несоответствие Конституции положений, примененных в конкретном деле, но и если оно содержит иное их конституционно-правовое истолкование[8]. О том, что это необходимо, говорится в сопроводительных документах к законопроекту.

Остается сожалеть, что это не было сделано одномоментно.

В заключение хотелось бы отметить, что принятие законопроекта не гарантирует решения проблем в области исполнения судебных актов Конституционного суда, которых он касается. Будущее покажет, готовы ли к изменениям правоприменители.

Кроме того, за рамками законопроекта остаются другие актуальные вопросы: статус определений Конституционного суда с позитивным содержанием, правила пересмотра в судах дел тех, кто не был заявителем в конституционном судопроизводстве, варианты реагирования правоприменителей на положения нормативных правовых актов, аналогичных объявленным неконституционными либо истолкованным Конституционным судом. Тем не менее появление законопроекта можно приветствовать хотя бы потому, что он делает понятными юридические последствия широко распространенных постановлений Конституционного суда о выявлении конституционно-правового смысла нормативных правовых актов.

Источник: https://legal.report/tolkovanie-ks-povod-k-peresmotru-dela/

Юрист расскажет
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: