Отмена приговора мирового судьи по новым обстгятельствам может

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Его соотношение с иными видами пересмотра 1. Институциональная постановка проблемы.

Рассмотренные выше различные формы проверки судебных решений вышестоящими инстанциями (апелляционное, кассационное и надзорное производства) имеют своей целью исправление допущенных нижестоящими судами погрешностей и нарушений при установлении фактов или применении права или, иначе говоря, исправление судебных ошибок: неправильного применения норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, ошибочного толкования фактических обстоятельств и т.д.

Иной характер носит институт пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В отличие от остальных проверочных инстанций эта стадия уголовного процесса призвана разрешить ситуации, когда суд действовал правильно, но состоявшееся решение все равно в конечном счете оказывается, как выясняется, незаконным и несправедливым.

Правовые пробелы обжалования судебных актов по уголовным делам подсудным мировому судье

Несколько раз стакивался с проблемами правового регулирования обжалования указанных выше судебных актов и вытекающих из них особенностей рассмотрения уголовных дел.

Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор. Из положений ст.

386 УПК РФ следует, что в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, должны быть отменены приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции ИЛИ приговор суда апелляционной инстанции.

Проще говоря, нужно отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Причины отмен и изменений приговоров мировых судей вышестоящими судебными инстанциями (Глобенко О.А.)

Статья 1.

Последнее, конечно, не означает полную замену проверочными инстанциями судов первой инстанции, наиболее приближенных территориально к участникам судопроизводства, и лишение лиц права на рассмотрение дела судом первой инстанции в ряде случаев.

Цель новаций в регламентах проверки судебных решений — совершенствование системы обжалования судебных постановлений и приведение процессуального законодательства в соответствие с практикой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ожидается, что такая проверка

Об основаниях и порядке пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

/ / Участникам уголовного судопроизводства»>ВопросБыла осуждена за преступление, которого не совершала. Основанием вынесения обвинительного приговора явилась так называемая с повинной, которую я написала под давлением оперативного работника. В суде же я вину свою не признала.

в суде также отказались от своих показаний в отношении меня, которые на предварительном следствии «сфабриковал» тот же сотрудник полиции.

В настоящее время мне стало известно, что оперативный сотрудник, который применял по отношению ко мне и свидетелям методы дознания, сам осужден за ряд и иных должностных преступлений, которые, однако, не связаны с расследованием моего дела.

Могу ли я обратиться в суд, который вынес приговор в отношении меня на основании доказательств сфальсифицированных данным сотрудником полиции, с заявлением об отмене моего приговора?ОтветНет.

Производство по уголовному делу у мирового судьи.
Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений.

» Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК РФ. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Это необходимо для того, чтобы подсудимый по делам частного обвинения и по делам, по которым проводилось дознание, имел время для подготовки к судебному заседанию, приглашения защитника, обсуждения вопроса о примирении с заявителем и т.д., учитывая, что ни в том, ни в другом случае обвинение ему на досудебном производстве не предъявлялось.

Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Соединение заявлений допускается на основании постановления до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве и подсудимого.

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

Экзамен на адвоката Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции.Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции.

Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания.

Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК РФ, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено).

В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда:1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе:- увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;- заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;- указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал;- заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;- увеличить испытательный срок при условном осуждении;- заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

Источник: https://grad-neva.ru/otmena-prigovora-mirovogo-sudi-po-novym-obstgjatelstvam-mozhet-61895/

/ Загранпаспорт / Отмена приговора мирового судьи по новым обстгятельствам может

Роль новых доказательств в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Практика Европейского Суда по правам человека.

Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из непростых стадий гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, содержится в .

Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п.

1 настоящей статьи. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот

Ошибки мировых судей по делам частного обвинения исправляет Верховный Суд РФ (Колоколов Н.А.)

Тревожный фактор: треть судебных решений мировых судей по уголовным делам отменяется или изменяется.В 2013 г. мировым судьям на рассмотрение по существу поступило 431,1 тыс. уголовных дел. С вынесением приговора рассмотрено — 267,8 тыс.

уголовных дел (62,3%), прекращено по различным основаниям — 149,9 тыс.

уголовных дел (34,9%). Это в основном:- дела частного обвинения, ч.

1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.

129, ст. 130 УК РФ (19,3%);- дела по обвинению в краже (ст. 158 УК РФ) — 97,1 тыс. (22,5%).В апелляционную инстанцию поступило 38,3 тыс. дел (8,9%). Из них возвращено без рассмотрения 15,3% дел, окончено производством 32,9 тыс. апелляционных дел. Отменено в апелляционной инстанции обвинительных приговоров 15,5%.

Доля измененных обвинительных приговоров — 18,3%.Отменены оправдательные приговоры в отношении 0,5 тыс.

лиц (24,9%), в том числе 100 оправдательных приговоров с вынесением

Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном производстве

Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке 1.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 364 настоящего Кодекса.

2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Поскольку речь идет об обжаловании и проверке не вступившего в законную силу решения суда, то основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке аналогичны основаниям к отмене судебного решения в кассационном порядке.

Различие состоит лишь в том, что в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения мирового судьи, а в кассационном порядке решения суда первой инстанции

Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявления (граждан, должностных лиц, организаций и т. п.) о вновь открывшихся обстоятельствах направляются прокурору.

Основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а также подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела;

Отмена приговора суда

Телефонная консультация 8 800 505-91-11 Звонок бесплатный Похожие темы: 24 юристa сейчас на сайте 2382консультаций за 24 часа Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет Обвиняемому в суде отказано в проведении экспертизы, является ли это основанием для отмены приговора, если обратится в ВС. Здравствуйте! Нужно смотреть материалы дела, решение суда.

Только юрист сможет обосновать, почему именно эта экспертиза была нужно и из-за ее не проведения человек осужден незаконно. Без юриста вы не сможете доказать в ВС РФ, что экспертиза была необходима, так как у нас все таки суд решает в большинстве случаев целесообразна ли экспертиза. Можете написать мне в личку или любому другому юристу, решим как вам помочь.

Совет 1: Как отменить судебное решение

28 ноября 2011 Автор КакПросто!

Незаконное на ваш взгляд решение суда можно обжаловать.

Как оспорить алименты
Как отменить судебное решение
Как отменить заочное решение суда Вопрос «Как бороться с коррупцией простой женщине.если почти все способы добиться справедливости исчерпаны?» — 1 ответ Вам понадобится

Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу

Апелляционное обжалование и опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу Приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке. Право обжалования принадлежит — осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям, частному обвинителю и его представителю, потерпевшему и его представителю.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать решение мирового судьи в части, относящейся к гражданскому истцу. Прокурор обязан опротестовать в апелляционном порядке решение мирового судьи, не вступившее в законную силу, если считает его незаконным или необоснованным.

Источник: https://help-avto76.ru/otmena-prigovora-mirovogo-sudi-po-novym-obstgjatelstvam-mozhet-34052/

Как происходит возобновление уголовного дела по статье 413 УПК РФ

Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам по ст. 413 УПК РФ – подтверждение наличия в стране судебной защиты, права на непредвзятое, компетентное осуществление правосудия.

Целью возобновления дела является обеспечение принятия безошибочного решения. Применяется, когда все возможности по оспариванию решения исчерпаны.

Статистика судопроизводства отмечает, что такой возможностью воспользовалось небольшое количество граждан.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (499) 391-80-35Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

Особая стадия

В 2021 году было рассмотрено 965 000 уголовных дел, из них:

Вынесено 772 556 обвинительных актов.
Реабилитировано 4658 человека.
Прекращено240 000 дел по различным основаниям.
Доля дел, отправленных на пересмотр в соответствии со ст. 413 УПК, составила 6%.

Причин такой статистики несколько. из них – отсутствие веры в свои силы.

Законодатель предусмотрел возможность обжалования итогового решения при появлении доказательств его неправомерности. Исправление ошибок возможно при возобновлении производства по правилам и основаниям главы 49 Уголовно-процессуального кодекса.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит условия, которые должны быть соблюдены при возобновлении дела:

неправосудное решение вступило в силу;
выявлено наличие обстоятельств, доказывающих совершение преступления заинтересованным лицом в отношении осужденного;
получены иные судебные акты, доказывающие неправомерность судебного решения.

Какие обстоятельства следует классифицировать как новые? Какие считаются вновь выявленным? Ответы на эти вопросы найдёте в этой статье.

Открытие дела по вновь выявленным обстоятельствам

Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам инициируется при наличии доказательств невиновности осужденного.

К таким доказательствам относятся:

Особая стадия разбирательства применяется в исключительных случаях в том же составе участников.Приговор участнику пересматриваемого дела, доказывающий противозаконность действий по отношению к осуждённому.Доказано, что лживые показания свидетеля, потерпевшего привели к осуждению невинного человека. Ложное заключение эксперта повлияло на выводы судьи.
Обвинительный акт в отношении лица, производящего расследование преступления по оспариваемому делу. Доказаны преступные деяния, его личная заинтересованность в результате.
Приговор, которым доказана преступная деятельность судьи на процессе по оспариваемому делу.

Вердикт должен изобличать в преступлении конкретное лицо, имеющего умысел по отношению к осуждённому и правосудию. Право на принятие решения принадлежит прокурору.

Смерть виновного не позволит получить приговор, в качестве неоспоримого доказательства. В таких случаях днём возникновения вновь открывшихся обстоятельств считается дата вынесения решения о прекращении уголовного преследования. Примирение при возобновлении уголовного дела невозможно.

Нарушения, допущенные при рассмотрении и обжаловании дела, которые не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам:

отсутствие переводчика в заседании, когда подсудимый нуждался в его услугах;
ненадлежащее извещение лица, участвующего в процессе;
отсутствие защитника в судопроизводстве;
отсутствие обвиняемого на заседаниях суда;
решение не подписано судьёй;
отсутствует протокол заседания;
отсутствие возможности участия подсудимого в прениях;
наличие недопустимых доказательств;
неверное толкование закона;
иные обстоятельства.

Нарушения, перечисленные выше, могут обжаловаться только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Право на принятие решения о возобновлении дела принадлежит прокурору, за исключением пересмотра на основании решений ЕСПЧ и Конституционного суда.

Прокурор, получив сообщение от заинтересованных граждан, уполномоченных лиц, назначает проверку. Решение в возбуждении или отказе производства оформляется постановлением. Положительное заключение прокурора направляется вместе с материалами в суд, который выносит судебный акт.

Судебное учреждение может принять одно из перечисленных решений:

Отменить судебный акт и передать материал для нового судебного процесса.
Отменить незаконное решение, прекратить уголовное преследование.
Отклонить заключение прокурора.

Граждане, получившие постановление об отказе, вправе обжаловать его в вышестоящем суде.

Обзор судебной практики

Районный суд Москвы рассматривал уголовное дело подсудимого Р.Р. Левицкого, обвиняемого в мошенничестве ст. 159 УК РФ. Заключение эксперта – сотрудника экспертной службы при МВД, послужило основным доказательством совершения преступления.

На этапе судебного разбирательства подсудимый выбрал позицию самостоятельной защиты, тем самым лишив себя справедливого разбирательства и правосудного решения. Адвокат – консультант, назначенный судом, занял позицию стороннего наблюдателя.

Самостоятельное обжалование итогового решения в вышестоящих инстанциях также не дало результата.

Тогда родственники осуждённого обратились к адвокату по соглашению. В ходе работы защитником была доказана преступная деятельность, заинтересованность эксперта в результате дела. Возбуждено уголовное дело и вынесен приговор. Дело Р.Р. Левицкого было пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, вынесено решение о прекращении уголовного преследования.

Гражданка А.С. Шестакова осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество. Приговор обжаловался в апелляционной и кассационных инстанциях, но суды не нашли нарушений и оставили судебный акт без изменения.

Уголовное дело и приговор в отношении якобы потерпевшего П.Н. Долгова доказали наличие умысла – ложных показаний в отношении А.С. Шестаковой. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами дело было пересмотрено, А.С.

Шестакова реабилитирована.

Гражданин Н.П. Самойлов осуждён по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловался адвокатом в вышестоящих судебных инстанциях, оставлен без изменения.

Осуждённым было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников и следователя, которые в ходе провокации подкинули наркотики в его автомобиль.

Следователь и оперативники сознались в совершённом преступлении, был вынесен приговор. Пересмотр дела позволил Н.П. Самойлову реабилитироваться.

Грамотные действия защитника важны при вынесении законного решения. Самостоятельное обжалование, отсутствие знаний уголовного законодательства, нюансов при выявлении иных обстоятельств приводит к отрицательному результату.

Уголовное дело не может быть пересмотрено в соответствии со ст. 413 УПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам, если судебное следствие проводилось в особом порядке.

Признание вины в следствии, суде не позволит обжаловать неправомерное решение.

Из практики. Гражданка Р.Б. Анелина приговорена судом за преступление по ст. 228.1. Дело в суде рассматривалось в особом порядке, при согласии подсудимой. По истечении двух лет следователь, ведущий расследование, был осуждён за преступление, совершённое в отношении Р.Б. Анелиной. Судебный акт, вынесенный при особом порядке, не позволил осуждённой подать заявление на реабилитацию.

Адвокат, осуществляющий защиту, должен досконально изучить материалы уголовного дела, выявить недостатки следствия, добиться пересмотра. Знание законодательства, опыт позволит состояться правосудию, получить нужный результат.

Обжалование судебного акта при появлении новых обстоятельств

Система правосудия допускает возможность пересмотра приговора при появлении новых обстоятельств. Они должны выражаться в особом мнении независимых арбитров, изложенных в итоговом решении. Получение такого решения – самостоятельная, длительная по времени, но результативная процедура. При условии грамотной работы профессионала, специализирующегося на таких делах.

К таким обстоятельствам относятся:

Выявленные Конституционным судом нарушения в применении закона, выраженное отдельным судебным актом.
Решение ЕСПЧ о выявленном нарушении со стороны уполномоченных органов.
Судебный акт Европейского суда о неправомерном применении федерального закона.
Иные нарушения прав человека при расследовании преступления.
Наличие данных о совершении осуждённым других преступлений.
Решение уполномоченного лица о закрытии уголовного дела по истечении давности совершённого деяния.
Амнистирование, помилование осужденного.
Иные фактические обстоятельства.

Обязательное условие возобновления рассмотрения дела – наличие нового материала, не имеющего отношения к вынесенному приговору.

Подлежат пересмотру только те дела, в связи с которыми были поданы жалобы. Правом на принятие решения о пересмотре имеет Председатель ВС или его заместители, которые своим вердиктом определяют дальнейшую судьбу уголовного дела и назначают судебное заседание. Пересмотр дела осуществляется Президиумом ВС РФ.

Практика пересмотра дел на основании акта Конституционного суда

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/statya-413

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в “Российской газете”.

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация – каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они “повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску”.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

“Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке”, – пояснил пленум.

Но это допустимо лишь “в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство”.

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой “при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу”, продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что “правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено”.

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации “может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия”, подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены “иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права”, если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, “препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения”. Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, – судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе “надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения”.

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов.

В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

“Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением.

К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)”, – пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. “В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения”, – отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд – в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса “допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату”.

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/6626891

Какие они – основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке? Часть 10

Для тех, кому интересно часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвертая, часть пятая, часть шестая, часть седьмая, часть восьмая, часть девятая, часть десятая.

Предлагаем обмениваться опытом. Оставляйте в х ссылки на судебные решения кассационных инстанций, чтобы и другие могли использовать положительный опыт отмены либо изменения приговоров.

Для тех, кто все таки интересуется темой кассационного обжалования приговоров рекомендуем прочитать : Кассационная жалоба по уголовному делу “по новому”. Форма, содержание, ошибки и прочие особенности…

В этой статье собраны все ссылки на опубликованные нами материалы по теме. По каждому вопросу написана отдельная статья. Все ссылки действующие, и ранее анонсированные статьи добавляются по мере публикации, о чем свидетельствует смена цвета ссылки с черного на голубой.

Пусть всем, кто пытается бороться за себя и своих близких – повезет! Удачи вам!

К сожалению, никто достоверно не знает, что это такое существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, применительно к стадии кассационного обжалования. Такого перечня нигде не опубликовано.

Но именно в судебных решениях по конкретным делам и содержатся указания на те самые существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Их приходится собирать по крупицам, но, тем не менее, они есть и реально работают! Назовем только некоторые из них и в качестве примера приведем ссылки на конкретные судебные решения так, как они были официально опубликованы.

Желающие могут их самостоятельно найти, изучить и использовать.

69.Апелляция отменила приговор из-за противоречивости вердикта присяжных заседателей

Приговором суда на основании вердикта присяжных заседателей П. и Б. были признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из вердикта, отвечая на вопросы №  2 и №  5, присяжные заседатели признали доказанным, что П. и Б. совместно с К. участвовали в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть.

Отвечая на вопрос №  8, присяжные заседатели единодушно признали доказанным участие К. совместно с П. и Б.

в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, за исключением слов «в том числе в область головы».

При этом ответом на вопрос №  9 присяжные заседатели признали К. невиновным в совершении деяния, указанного в вопросе №  8. Таким образом, согласно ответам на вопросы №  2, № 5, № 8, участие П., Б. и К. в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, признано доказанным, а ответом на вопрос №  9 К. признан невиновным в совершении этого же деяния.

Несмотря на наличие в вердикте явных противоречий, председательствующий не указал присяжным заседателям на его противоречивость и не предложил им возвратиться в совещательную комнату до внесения уточнений в вопросный лист.

Постановленный с участием присяжных заседателей приговор суда отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) за первое полугодие 2021 года от 27.09.2021 // vs.jak.sudrf.ru.

70.Апелляция изменила приговор из-за неправильного разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек

Приговором суда К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК).

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК.

Суд в приговоре постановил взыскать с К. в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 тыс. руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 6,5 тыс. руб.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения приговора суда в указанной части.

Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда за II квартал 2021 года от 25.09.2021 // oblsud.klg.sudrf.ru.

71.Апелляция указала, что адвокат фактически отказался от защиты подсудимого в суде первой инстанции

Приговором суда Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из материалов дела следовало, что подсудимый обращался в суд с ходатайством о замене назначенного ему адвоката. Впоследствии Г.

заявил отвод адвокату, мотивируя это тем, что адвокат не устраивает его ввиду низкой квалификации, не согласовывает с ним позицию защиты, в судебное заседание приходит неподготовленным, без документов, бездействует во время допроса свидетелей.

Подсудимый был вынужден сам заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям, защищаться от предъявленного обвинения.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства подсудимого об отводе защитника отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УПК.

Между тем из протокола судебного заседания следовало, что адвокат на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия в защите не принимал, то есть уклонялся от осуществления своих обязанностей по защите интересов Г.

Все ходатайства (об исключении из перечня доказательств показаний свидетеля, заключения эксперта, видеозаписи контрольной закупки, о возвращении уголовного дела прокурору и др.) подсудимый заявил сам. Вопросы свидетелям также задавал подсудимый.

В ходе судебного следствия, длившегося семь месяцев, адвокат подсудимого в ИВС не посещал. Выступая в судебных прениях, адвокат лишь высказал свою позицию по предъявленному Г.

обвинению в совершении преступлений, его речь не содержит анализа исследованных в суде доказательств. Своим бездействием адвокат фактически отказался от защиты подсудимого.

Таким образом, подсудимый был лишен юридической помощи в судебном заседании, что привело к нарушению требований ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 47 УПК, а также могло повлиять на принятие судом правильного решения. Апелляция отменила приговор, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.22 УПК направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за III квартал 2021 года от 16.10.2021 // oblsud.sml.sudrf.ru.

72.Кражу из сейфа нельзя квалифицировать как хищение из хранилища

Апелляция изменила приговор в отношении Б. и К., не согласившись с квалификацией действий осужденных по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что хищение денежных средств совершено Б. и К. с незаконным проникновением в хранилище — сейф.

Согласно примечанию к ст.

158 УК, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с тем что сейф под это определение не подпадает, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Б. и К. изменил, исключив из него квалифицирующий признак проникновения в хранилище и смягчив назначенное наказание.

Обзор апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за III квартал 2021 года от 09.10.2021 // oblsud.kam.sudrf.ru.

73.Апелляция указала, что сбор задержанным лицом растений, содержащих наркотик, нельзя квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств

Суд признал Д. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК). Кроме того, осудил Д. за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК).

Апелляция изменила приговор в отношении Д. Из материалов дела следовало, что участковый уполномоченный З., находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, увидев Д., собиравшего дикорастущую коноплю, пресек его преступные действия.

Полицейский обездвижил Д. и вызвал сотрудников полиции, которые изъяли собранные Д. растения. Таким образом, сотрудники полиции остановили Д.

практически в месте сбора им каннабиса и изъяли наркосодержащие растения непосредственно после их сбора (то есть приобретения).

Апелляция указала, что по смыслу закона в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотик, действия такого лица подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации по признаку преступления «незаконное хранение наркотических средств» не требуют. Судебная коллегия исключила из приговора Д. осуждение по ч. 2 ст. 228 УК за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и смягчила назначенное ему наказание.

Обобщение апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за первое полугодие 2021 года от 30.09.2021 // oblsud.amr.sudrf.ru.

74.Апелляция отменила приговор в связи с тем, что суд перешел из особого порядка в общий сразу после возражения прокурора

Следствие обвинило А. в краже по ч. 3 ст. 158 УК. А. признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в особом порядке. После этого суд прекратил особый порядок и перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Апелляционная инстанция признала, что суд нарушил процедуру. В нарушение требований закона судья не вынес постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Он также не принял мер к выполнению норм ч. 4 ст.

231 УПК, которые прямо предусматривают, что суд обязан известить стороны дела о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Вместо этого судья сразу продолжил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По мнению апелляции, тем самым суд лишил участников процесса возможности подготовиться к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке и нарушил право обвиняемого на защиту.

Апелляционная инстанция отменила приговор и передала уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

75.Нарушение правил исследования доказательств повлекло отмену приговора суда

Суд осудил Т. за незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК).

Согласно протоколу судебного заседания, суд допросил свидетеля под псевдонимом А. При этом председательствующий не вынес соответствующего постановления, как того требует закон.

Допрос указанного свидетеля был проведен с нарушением норм ч. 2 ст. 278 и ч. 3 ст. 11 УПК. Из протокола судебного заседания следует, что перед допросом свидетеля А.

председательствующий не ознакомился с постановлением, содержащим основания для сохранения личных данных этого свидетеля в тайне, не удостоверил его личность до допроса и не сообщил участникам процесса, что личность свидетеля установлена.

Осмотр вещественного доказательства — видеозаписи проверочной закупки на компакт-диске — не соответствовал требованиям ст. 284 УПК. Компакт-диск с видеозаписью ОРМ не засекречивался, следствие признало его вещественным доказательством по делу, и он подлежал хранению при деле.

Выполняя требования ст. 217 УПК, следователь предъявил диск вместе с уголовным делом обвиняемому, который с видеозаписью знакомиться отказался.

Однако суд без достаточных оснований воспроизвел видеозапись в отсутствие подсудимого, не мотивировав свое решение, а затем не довел до сведения подсудимого результаты осмотра вещественного доказательства. Тем самым суд нарушил право подсудимого на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены судом апелляционной инстанции, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с этим в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК апелляция отменила приговор, а уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

76.Апелляция сочла, что следователь нарушил закон, не ознакомив обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы

Обвиняемый М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК. Он просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ М., который не ознакомил его с постановлением о назначении по уголовному делу почерковедческой судебной экспертизы. Суд отказал М. в принятии к рассмотрению жалобы.

По апелляционной жалобе М. суд второй инстанции отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляция напомнила, что, согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №  28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем следователь (дознаватель) обязан составить соответствующий протокол.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d43031bd7859b00af4da664/kakie-oni-osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-prigovora-v-kassacionnom-poriadke-chast-10-5e6a51a38f077555a0a5c538